Защо храст или дърво са по -точни от линията, за да опишат как хоминидите са се развили в съвременните хора?

Абсолютно си прав! Използването на "храст" или "дърво" е много по -точно представяне на еволюцията на хоминид, отколкото права "линия". Ето защо:

* Множество линии: Еволюцията на хоминид не беше единична, линейна прогресия. Вместо това имаше няколко вида, които се развиват едновременно, някои се разклоняват в нови видове, други изчезнаха. Това създава разклоняващ се, подобен на дърво модел.

* interbreeding: Последните открития показват, че различни видове хоминиди са намесили. Това допълнително усложнява картината, което показва, че има поток на ген между различни линии, а не само различни линии на спускане.

* Еволюционен мозанизъм: Хоминидите не развиват всичките си черти наведнъж. Вместо това те разработиха функции с различни скорости, което води до "мозайка" на характеристиките, някои по -примитивни, някои по -напреднали. Това означава, че някои черти на съвременните хора могат да бъдат по -тясно свързани с черти при изчезнали видове, отколкото други.

Помислете за това по този начин:

* Линия: Предлага директна прогресия от един вид до следващия, с ясни етапи на рязане.

* храст/дърво: Показва сложността на еволюцията с множество клони, взаимовръзки и задънена улица.

Моделът на храста или дърво подчертава многообразието и сложността на еволюцията на хоминидите, като по -добре отразяват научното разбиране за това как са възникнали съвременните хора.