Усложнението:
* Директни срещу косвени въздействия: Когато говорим за това, че животните са „убити“, обикновено мислим за пряко клане. Отглеждането на растения обаче също има косвено въздействие върху живота на животните. Например, изчистването на земята за селско стопанство унищожава местообитанията, измества дивата природа и може да доведе до смърт на животните.
* различни показатели: Има различни начини за измерване на въздействието:
* Брой индивиди: Докато растенията земеделие убиват много животни чрез унищожаване на местообитания, прякото клане на животни в производството на месо е по -голямо.
* Обща биомаса: Някои твърдят, че общата биомаса на животни, убити за селското стопанство на растителна основа (чрез загуба на местообитания), може да бъде по-голяма от биомасата на животни, убити за месо. Това е противоречиво твърдение с ограничени данни.
* Специфични растения и животни: Въздействието варира значително в зависимост от растителните видове, методите на отглеждане и разглежданите животински видове. Например, повдигането на зърно за добитък може да има по -голямо влияние върху определени популации на птици, отколкото отглеждането на плодове и зеленчуци.
Заключение:
* Директно клане: Производството на месо директно убива значително повече животни от растенията селско стопанство.
* Индиректни въздействия: Земеделието на растенията може да окаже съществено влияние върху живота на животните чрез загуба на местообитания и други фактори.
* Няма ясен победител: Предизвикателно е окончателно да се каже дали един метод убива „повече“ животни като цяло. Отговорът зависи от използвания показател и специфичните обстоятелства.
Важна забележка: Тази дискусия подчертава значението на устойчивите селскостопански практики, независимо дали са месо или растения, за да се сведе до минимум въздействието върху екосистемите и дивата природа.