Ако извличането на говеда премахна кърлежи от нос Бъфало, връзката им все пак ще се счита за коменсализъм?

Това е чудесен въпрос, който подчертава сложността на класифицирането на симбиотичните отношения! Ето разбивката:

Коменсализъм е връзка, при която един вид се възползва, а другият нито е наранен, нито помага. Класическият пример са барабалите на китовете.

В случай на извличане на добитък и нос бивол:

* Евретът на добитъка предимства: Те получават източник на храна (кърлежи) и безопасно място за почивка.

* Кейп Бъфало също се възползва: Те се отърват от досадни кърлежи, които могат да бъдат вредни.

И така, защо дилемата?

* Внушизъм: Бъфалите ясно се възползват от услугите за отстраняване на кърлежи на Egrets. Това прави връзката по -близо до взаимността , където и двата вида се възползват.

Заключение:

Въпреки че връзката може първоначално да изглежда коменна, фактът, че биволът се възползва значително от действията на Егрете, обляга връзката по -близо до взаимността. Това е добър пример за това как симбиотичните връзки могат да бъдат нюансирани и трудни за категоризиране.

Допълнителни съображения:

* Степента на полза: Дали ползата за биволските ли е достатъчно значима, за да го превърне в ясна взаимна връзка?

* Задължително или факултативно: Нуждаят ли се от Egrets * Buffalo, или биха могли да оцелеят без тях? По същия начин, Buffalo * зависят ли * от екстремите за отстраняване на кърлежи?

Всички тези фактори допринасят за по -сложно разбиране на връзката между извратените говеда и нос Бъфало.