Експериментите с животни са известни под няколко имена: вивисекция, животни експерименти и животни изследвания. Вивисекцията, дори най-контроверзният метод, включва рязане и хирургично вмешателство при животни без анестезия. В повечето случаи операциите се извършват върху съзнателни и усещащи животни. Изследвателите казват, че анестезията може да оскърби резултатите, като така обясняват липсата на сочувствие към животни, подложени на болни процедури. Етичните въпроси заобикалят философия, икономика и резултати.
Философия
Има хора, противни на експериментите с животни изцяло на базата на своя система от ценности. Тези, които приемат философия на права на животни, вярват, че животните са тук за своята собствена цел. Не са тук за хората да ги носят, използват за забавление, ядат или експериментират в лаборатории. Животинозащитниците (animal welfarists), от друга страна, вярват, че животните са тук за човека да доминира, и стига хората да се отнасят възможно най-човечно докато са живи, е напълно приемливо да се използват за техната кожа, месо, научни вноси и забавление. Това е просто въпрос на философия. Ако се подпишете за философия на права на животни, нито един аргумент не може да ви убеди, че животните могат да се използват в изследвания, тъй като тази перспектива е от етична точка.
Икономика
През 2009 г. Националният институт за здраве (NIH) е отделил близо $29 милиарда за изследвания на животни. Тази разход от милиарди долари и милиони животниlivи е в името на в голяма степен нерегулирана индустрия. Фактически, 90% от животните, използвани в изследвания, не са покрити от Animal Welfare Act. Икономически това няма смисъл, тъй като експериментаторите рядко публикуват резултати от неуспешни изследвания. Следователно, ученци, които могат да репликират и дублират усилията, нямат достъп до информация за това колко неефективни са били експериментите – загуба на ценно време, пари и животни животи.
Етични съображения
Според Stop Primate Testing, през 2009 г. над 211 000 примати са използвани в експерименти. Защото приматите са най-близките ни живи роднини, с 98–99% съвпадаща ДНК, някои смятат, че това е добър основание да се тестват на тях. Критиците сочат към тази близост като доказателство, че не бива. Тъй като са толкова човешки и споделят черти с хората, включително съзнание, е неетично да им навличаме толкова много болка и страдание, особено без голяма полза. Използването на примати е причинило необясними човешки мъки, тъй като много болести, тествани на примати, биха mogle да бъдат излекувани по други начини, когато приматите не успяха да заразят болезта – каквото се случи с изследванията за AIDS/HIV.
Козметични vs. медицински изпитвания
Докато някои вярват, че всички експерименти с животни са грешни, почти всеки може да се съгласи, че козметичните и продуктовите тестове трябва да бъдат елиминирани. С толкова напредък в не-животински алтернативи за козметични тестове, просто няма добър основание да се продължава да навлича сериозно страдание на живи животни в името на безопасност на продуктите. Въпреки това, аргумент може да се направи и за прекратяване на експериментите с животни в медицински изследователски центрове. Д-р روبرت Шарп, Научен директор на International Association Against Painful Experiments on Animals, изброява 101 начина, по които експериментите с животни са предварили ученците, когато е изследвал изследователски центрове. Тези примери са категорично доказателство, че експериментите с животни не са дали на хората информацията, която търсят за излекуване на болести.